扫码分享到微信

图片来源 理想汽车哔哩哔哩官方视频
【赛迪网讯】一场精心策划的碰撞测试,将两家车企与一家检测机构卷入舆论风暴。
7月29日,理想汽车在i8纯电SUV的上市发布会上播放了一段极具冲击力的视频:一辆理想i8在连环碰撞测试中,竟将一辆8吨重的乘龙重卡“撞”得四轮离地、车头与货箱撕裂分离,而i8自身却“毫发无损”,被网友称为“铁堡”。
这一超越公众常识的结果瞬间引爆全网热议。
东风柳汽乘龙卡车反应激烈,直指测试涉嫌侵权与误导。其连发声明强调,测试场景与实际运营存在“严重差异”,是“特定设计的非常规测试”,未公开车辆状况(如是否改装、卡扣固定情况)及环境细节,不仅贬低品牌形象,更可能误导车主产生危险认知。乘龙卡车的技术人员更暗示测试中可能存在“未固定货箱卡扣、调整车辆参数”等操纵行为。

图片来源 东风柳汽微信公众号
面对质疑,理想汽车坚称测试由第三方机构中国汽研全权执行,卡车为市场随机采购的二手车,意在模拟真实交通场景验证i8的“短前悬安全结构”。中国汽研则声明,该测试属于非标准车对车碰撞试验,仅用于评估i8自身安全性,不构成对其他品牌的评价。然而,其既是方案制定者又是执行者的双重身份,引发了“既当裁判员又当运动员”的公正性争议。
非标准测试,争议的根源何在?
测试中卡车空载且以精准角度对撞,忽略了实际满载卡车的巨大惯性与复杂路况。专家分析,卡车被“撬飞”的关键原因可能是SUV车头以特定低角度楔入卡车底盘下方形成杠杆效应,这在真实事故中概率极低。经济日报犀利评论:“现实中,小汽车没赢过,重卡没输过”,测试虽“真实”却需打上引号。
近年来,类似“十字路口大货车侧碰叠加追尾”“满载货车侧翻顶压”等追求视觉冲击的极限非标测试频现。国际智能运载科技协会秘书长张翔指出,乘用车与卡车碰撞尚无国家标准,测试参数随意,结果难以证明普适安全性。当此类测试被包装成“英雄剧本”用于营销,其客观性必然存疑。
经济日报警示,此类测试潜藏巨大风险。若消费者误信其宣传,以为家用车真能“硬扛”大卡车,可能付出财产、健康乃至生命的代价。广告法明确规定不得发布虚假或误导性内容,理想测试中卡车的“脆弱”表现,客观上已对乘龙品牌造成贬损效应。
三方和解,行业呼吁回归理性
舆论压力下,事件在8月6日迎来转机。
理想汽车、中国汽研与东风柳汽发布联合声明达成和解。理想与中国汽研双双致歉:理想承认测试无意评价他车,但对引发乘龙品牌负面舆情预估不足,深表歉意;中国汽研则反思在信息发布上未能清晰阐明卡车仅作为“移动壁障车”使用,导致公众误解,承诺完善机制、坚守中立。东风柳汽重申坚守质量方针,抵制不正当竞争。
图片来源 东风柳汽微信公众号
安全测试,容不得半点“表演”
这场风波撕开了汽车安全测试领域的灰色地带:
测试设计应最大程度模拟真实风险,公开透明参数,避免为博眼球而制造“失真”场景。车企需敬畏常识与法律,勿将安全底线让位于流量焦虑。 再完美的实验室数据也无法覆盖现实事故的万千变量。消费者需清醒认知,安全是系统工程,绝非一次戏剧化的碰撞测试所能完全背书。
针对日益增多的非标准化测试,相关部门应明确其传播边界与规范,防止其沦为误导性营销工具。正如钱江晚报所言,唯有坚守科学标准、完善监管体系,安全测试才能真正筑牢生命的防线。
上海段和段律师事务所律师方莉犀利指出:“车企发布会上的测试视频完全符合广告特征——以推销为目的、通过公开媒介传播。”若测试隐瞒限定条件(如特定碰撞角度、车辆状态),片面夸大安全性并造成消费者认知偏差,可能构成虚假宣传,车企需承担法律责任——例如此前哪吒汽车因拉踩特斯拉被罚。
中国汽车流通协会专家章弘认为,车企应明确技术边界,避免口号式宣传,转而通过AI模拟座舱等技术让用户“亲身体验安全性能”。《中国汽车报》则在早前的一篇报道中直言——部分车企陷入技术“军备竞赛”,误将数据堆砌与视觉冲击当作核心竞争力。今年年初,长城汽车董事长魏建军指出:“我认为现在的汽车发布会非常不接地气,根本不以用户为中心,更多是开给友商和媒体看的。”
理想i8的“铁堡”之名或能收获一时订单,但安全口碑的基石,永远建立在严谨、透明与对生命的敬畏之上。当测试场上的烟尘散去,唯有回归“实事求是”的初心,方能让消费者在真实的道路上,握紧值得信赖的方向盘。
京ICP证000080(一)-16
京公网安备11010802009845号