Top
首页 > 新闻 > 焦点直击 > 正文

治理雾霾 城镇化发展是利还是弊?

那么城镇化究竟对雾霾治理是利还是弊?目前看来简单的以是否“城镇化”作为判断依据是不够的,与其说雾霾是由城镇化发展引起的,不如说是因为城镇化发展水平不足引起的,问题不是出在了某个大城市身上,而是出在了区域发展上。
发布时间:2017-01-22 09:18        来源:赛迪网        作者:郭翼姣

这两天华北地区受大风降温影响,大部分地区空气质量达到良好标准,虽然自然界的雾霾已散去,但并不能抹去人们心中的雾霾,因为近几年饱受雾霾折磨的城市居民已经明白,寒冬腊月阳光只是暂时的,雾霾才是持续的。

据官方数据显示,2016年北京市平均轻度霾及以上的天数为55天,其中,70%的轻度及以上霾发生在秋冬季。特别是10月11-16日、11月16-19日、12月16-21日以及年底12月30日-2017年1月7日出现持续时间长、污染程度重、分布范围广的雾和霾天气。

除气候本身因素外,专家将雾霾形成的其他因素大致归为高污染、高能耗产业大量聚集,燃煤、燃油集中排放,机动车尾气排放。专家认为,随着我国城镇化高速发展,城镇中工业与生活废气(包括二氧化硫、烟尘、粉尘等)排放量明显增加,导致大气污染加重。其中,工业废气的排放是大气污染的主要原因,我国工业废气排放量占废气排放总量的85%以上,而城镇化引起的非农产业集中与快速增长又是工业废气排放增加的主要原因。

另外,高速城镇化伴随着大规模的交通、供排水、供热、供气、等基础设施建设,在基础设施建设与使用过程中既有有利影响,同时不利影响越发明显。不利影响表现在,这些基础设施建设过程中会产生大量的烟尘以及二氧化硫、二氧化碳等气体,增加大气污染或者温室效应;建成之后有的建筑物会源源不断地释放有害气体,继续增加大气污染。

由此看来,城镇化建设中过度的废气排放是大气污染的主要成因,而治理措施不到位使城市对于大气污染束手无策,难道只有放慢城镇化建设速度才能治理雾霾问题?

面对雾霾愈演愈烈,环保部部长陈吉宁针对城镇化与雾霾的关系作出明确答复,他说:2015年首批实施新环境空气质量标准的74个城市PM2.5年均浓度为55微克/立方米,同比下降14.1%,PM值降低情况与其他国家相比,像我们国家这样在城镇化、工业化进程中取得这样的进步是很少有的。

权威声音表示,我国在城镇化进程中可以取得相比其他国家更大的进步,说明雾霾在城镇化发展中是可以控制的。再比如,2016年雾霾排行榜前10名中有3个河北省城市,均排在北京前列,这说明北京的空气污染有很大的区域性因素,部分可能是北京所处的京津冀地区的污染源所致。如果整个区域的污染得不到整治,即使停止北京建设也未必能解决北京的雾霾问题。

我们不得不考虑,目前中国大城市的环保意识还是比中小城市和农村地区更高一些,改善环境意愿也更强,比如,北京、上海等地采用的油品质量标准就比其他地区更高。其次,大城市的产业大多为服务业或高端制造业,重工业较少,因此大城市工业排污实际是相对少的。而且,大城市一般会对企业的环保要求采用更高的标准和更严厉的监管。相比之下,农村和小城镇地区普遍存在的高能耗、低标准的工业企业则是各种污染的重要源头,不仅环保标准低,而且难以监管。

另外刚才提到的基础设施建设,实际上城市人口较多,基础设施利用率也较高,而且,因为有更强的经济实力和更大的规模效应,大城市也可以在基础设施的建设和运营中采用更高的环保标准。比如,大城市可以建设舒适和密集的地铁网来解决出行难的问题,大幅减少汽车尾气排放。相比之下,中小城市就没有足够的人口规模和经济来支撑地铁的建设与运营,而这些城市的居民又有经济条件购买私家车,因此在中小城市私家车的增长速度一定程度大于大城市,尾气排放增长量也大于大城市。

那么城镇化究竟对雾霾治理是利还是弊?目前看来简单的以是否“城镇化”作为判断依据是不够的,与其说雾霾是由城镇化发展引起的,不如说是因为城镇化发展水平不足引起的,问题不是出在了某个大城市身上,而是出在了区域发展上。

合作站点
stat