Top
首页 > 新闻 > 滚动新闻 > 正文

在黄静案前退却将影响中消协声誉(图)

中消协在黄静案前的退却实际上是一种身份上的自我弱化和自我否定,将对中消协的声誉产生长远的负面影响。
发布时间:2008-11-27 13:20        来源:        作者:信海光
事实上,比起消协来,通过司法途径维护消费者权益,显然比通过前者更有力、更严谨,可为什么黄静一方却一定要先求助于消协呢?我想,这应该与黄静前期在司法面前遭受的挫折有关,10个月的冤狱足以使她产生对司法的不信任、不自信。
前天,要求对华硕欺诈消费者行为进行立案调查的黄静的代理人和律师收到中国消费者协会正式回函。在回函中,中消协表示由于华硕公司不同意调解,而更愿意通过司法程序解决问题,因此中消协对于黄静提出的立案调查申请不予调解。 这实质上等于中消协表明了拒绝介入黄静案的态度。 虽然,黄静的律师对此表示“失望和不理解”,但结果也应该不出其所料,因为早在向中消协投诉之前,黄静一方即曾向媒体表示,他们担心由于华硕的代理律师邱宝昌为中消协律师团团长,“可能因为这层关系导致申请不被中消协受理”。 尽管黄静的律师认为中消协不应该回避对华硕涉嫌欺诈消费者的行为进行调查,但客观上讲,中消协的“回避”确实也并非蛮不讲理。原因有两个:其一,正如中消协自己所解释,根据消费者权益保护法等有关法律法规的规定,消费者协会是社会团体,有对消费争议进行调解的职能。但调解的前提必须是争议双方自愿,但如果华硕拒绝接受调解的话,中消协就无权对双方的争议进行调解;其二,按消法有关规定,消协对消费者投诉有九种情况可以不受理,其中第八种为:“法院、仲裁机构或有关行政部门已受理调查和处理的”消协将不予受理。鉴于黄静案前期已有司法深度介入,而华硕亦表示更愿意通过司法程序解决问题,消协当然也有权不受理此案。 事实上,消协不受理黄静的投诉并不代表黄静就没有了维权途径,因为按常理,比起消协来,通过司法途径维护消费者权益,显然比通过前者更有力、更严谨,可为什么黄静一方却一定要先求助于消协呢?我想,这应该与黄静前期在司法面前遭受的挫折有关,10个月的冤狱足以使她产生对司法的不信任、不自信。面对强大的华硕,身处弱势的黄静希望消协能够以中立调查的方式伸出援手。 2008年以来,除了三聚氰胺奶粉事件,还没有哪一起涉及消费者权益保护的事件有着黄静案这么大的社会影响力与舆论关注度,即便选择拒绝介入调查黄静案是消协的合法权利,但作为中国最强有力的保护消费者合法权益的社会团体,作为中国全体消费者的“娘家人”,它这一选择还是会使许多中国数消费者感到齿寒。从这个角度讲,中消协在黄静案前的退却实际上是一种身份上的自我弱化和自我否定,将对中消协的声誉产生长远的负面影响。
加载更多

专题访谈

合作站点
stat